Almanya ABD ile YOLLARINI AYIRIYOR – Trump'ın kendi merkez bankası ona KAFA TUTUYOR, tahviller DEVRİLİYOR

Tam metin (Almanca)

Innerhalb weniger Tage ist in der Weltwirtschaft mehr ins Rutschen geraten als in vielen Jahren davor, und wir gehen das jetzt Schritt für Schritt durch. Der deutsche Bundeskanzler hat die Ära der bedingungslosen Freundschaft mit den Vereinigten Staaten für beendet erklärt. Die amerikanische Notenbank hat zum ersten Mal seit drei Jahren die Zinsen erhöht, und zwar unter einem Vorsitzenden, den Donald Trump persönlich ausgesucht hat. Die japanische Zentralbank hob ihren Leitzins auf den höchsten Stand seit einunddreißig Jahren, und trotzdem fiel der Yen. Und Trump verkaufte ein Sicherheitsabkommen über Grönland als historischen Erfolg, obwohl es in weiten Teilen schon seit neunzehnhunderteinundfünfzig existiert.

Das wirkt wie vier verschiedene Geschichten, doch in Wahrheit ist es ein und dieselbe Geschichte. Wer die Entwicklung der letzten Wochen verfolgt hat, hat gesehen, wie der amerikanische Anleihemarkt Risse bekam, wie Kapital aus den Vereinigten Staaten abfloss und wie Kanada die Einladung annahm, als erstes Land überhaupt assoziiertes Mitglied der Europäischen Union zu werden. All das waren politische und wirtschaftliche Signale, doch jetzt sind auch die Signale aus der Geldpolitik angekommen. Der politische Schock wird zu einem Schock für das Geld, und genau das zeigen wir jetzt. Beginnen wir mit Deutschland.

Am siebzehnten September stellte sich Bundeskanzler Friedrich Merz in der CDU-Zentrale in Berlin vor die Mitglieder seiner Partei und sagte einen Satz, den in dieser Deutlichkeit noch kein Kanzler der Nachkriegszeit ausgesprochen hat. Wörtlich sagte er: Diese Ära der bedingungslosen transatlantischen Freundschaft ist auf absehbare Zeit wohl vorbei. Und er fügte hinzu, auf der anderen Seite des Atlantiks sehe man einen Wandel der politischen Haltung, den man vielleicht nicht für möglich gehalten hätte. Nach Berichten fiel diese Rede nur wenige Stunden nach einem Telefonat mit Trump. Es sei, so Merz, längst überfällig, dass Deutschland mehr Verantwortung für sich selbst übernimmt.

Das sagt also nicht irgendein Politiker aus Paris. Das sagt der Vorsitzende der CDU, der Partei, die in Deutschland seit Jahrzehnten als die amerikafreundlichste gilt, und er sagt es in seiner eigenen Parteizentrale. Und dieser Bruch kommt nicht aus dem Nichts. Schon früher in diesem Jahr hatte Merz Trump in Rage versetzt, als er sagte, Washington werde vom Iran in diesem Krieg gedemütigt. Und nur elf Tage vor der Rede in Berlin hatte Trump auf Truth Social den Wahlerfolg der AfD in Sachsen-Anhalt gefeiert und geschrieben, die populistische Partei in Deutschland habe eine richtig große Nacht gehabt.

Auch der Zeitpunkt der Rede ist entscheidend. Merz sprach am Tag, nachdem Brüssel Kanada die Tür geöffnet hatte, als erstes Land assoziiertes Mitglied der Europäischen Union zu werden.

Bevor wir tiefer in diesen Abgrund hinabsteigen, bitte ich dich um einen kleinen Gefallen. Wenn dich diese Entwicklungen so empören wie uns, dann drück jetzt auf den Like-Button und teile dieses Video mit jedem, den du kennst. Hinterlasse einen Kommentar, und sei es nur ein Punkt, um uns zu helfen, den Algorithmus zu bezwingen. Und wenn du an ehrlichen, ungefilterten Journalismus glaubst, dann abonniere jetzt. Deine Unterstützung ist das Einzige, was zwischen der Wahrheit und der endlosen Propaganda der Kriegsmaschine steht. Und lass mich dir an dieser Stelle etwas Persönliches sagen. Wir haben die überwältigende Resonanz auf unsere letzten Videos gesehen und wirklich jeden einzelnen Kommentar aufmerksam gelesen, und eine Überzeugung zog sich durch fast alle von euch: dass die Arroganz dieses Imperiums endlich die Antwort erhält, die sie verdient, dass hinter der großen Propaganda in Wahrheit ein müder, maßlos überschätzter Koloss steht, während ein über Jahrzehnte unterschätzter Iran gerade beweist, dass er sich schlicht nicht bezwingen lässt. Und immer lauter wurde bei euch die eine Frage: Wann endlich wacht Europa auf und reißt sich los, bevor dieser Krieg auch uns verschlingt? Genau dieser Austausch treibt uns an, von nun an noch gründlicher zu recherchieren und diese Berichte mit noch größerer Sorgfalt für dich aufzubereiten. Also schreib auch diesmal, was du denkst, und widersprich uns ruhig, denn es sind genau diese Stimmen, die uns antreiben und diesen Kanal am Leben halten.

Trump hatte auf die Einladung aus Brüssel sofort reagiert und gedroht, sehr hohe Zölle gegen Europa zu verhängen oder den Handel in vielen Bereichen ganz einzustellen, falls er das als feindseligen Akt betrachte. Die Idee, Kanada in die Nähe der Europäischen Union zu holen, nannte er lächerlich, und Kanada beschimpfte er als schrecklichen Handelspartner. Dabei belegt Washington kanadische Waren schon jetzt mit Zöllen von fünfzig Prozent.

Die Reihenfolge sieht also ungefähr so aus. Europa öffnet Kanada die Tür, Trump droht Europa, und der deutsche Kanzler erklärt die Freundschaft mit Washington für beendet. Das ist kein diplomatisches Wackeln mehr. Das ist ein Riss im Fundament. Und Kanadas Premierminister Mark Carney machte klar, wie tief dieser Riss inzwischen reicht.

Hören wir, was er im Europäischen Parlament in Straßburg sagte. Kanada begrüße das Ziel, als erstes Land assoziiertes Mitglied der Europäischen Union zu werden. Eine überwältigende Mehrheit der Kanadier unterstütze nach Umfragen deutlich engere Bindungen an Europa. Ein Bündnis zwischen Kanada und der Europäischen Union wäre ein Leuchtturm für andere Demokratien. Ein Bündnis, das nicht dadurch bestimmt werde, wogegen man ist, sondern dadurch, wofür man steht.

Und Carney nannte auch gleich die Felder, auf denen Kanada und Europa zusammenarbeiten wollen, von kritischen Rohstoffen über die Rüstungsindustrie bis zur Energiesicherheit. Ein Leuchtturm für andere Demokratien, sagt er. Das ist nicht mehr die Sprache des Handels. Das ist die Sprache eines Bündnisses. Und nach seinen Worten steht die große Mehrheit der Kanadier dahinter.

Die Abkehr von Washington wird den Menschen also nicht von oben aufgezwungen. Sie wird von unten verlangt. Wer diesen Kanal verfolgt, weiß, dass wir seit Monaten beobachten, wie sich die Welt Schritt für Schritt von Washington abwendet, vom Persischen Golf bis nach Europa. Jede dieser Entwicklungen lief auf Tage wie diese zu. Die politische und die finanzielle Neuordnung passieren jetzt gleichzeitig.

Während das alles auf diplomatischer Bühne ablief, verkündete Trump auf Truth Social ein, wie er es nannte, Abkommen mit unendlicher Laufzeit mit Dänemark und Grönland, das Washington die dauerhafte Kontrolle über die Sicherheit der Insel sichern soll. Kein Land außerhalb der NATO soll dort ohne Zustimmung eine militärische Präsenz aufbauen dürfen. Und Investitionen aus Ländern außerhalb der NATO und der Europäischen Union in Bergbau und Infrastruktur brauchen künftig die Zustimmung aller drei Seiten. Doch eines erwähnte er nicht. Die Vereinigten Staaten haben bereits seit dem siebenundzwanzigsten April neunzehnhunderteinundfünfzig ein Verteidigungsabkommen mit Dänemark über Grönland.

Das ist fünfundsiebzig Jahre her. Schon dieses Abkommen erlaubte den Vereinigten Staaten, auf der Insel Militärstützpunkte zu bauen und zu betreiben. Zweitausendvier wurde es überarbeitet, damals reiste US-Außenminister Colin Powell dafür eigens nach Grönland. Die Amerikaner betreiben dort bis heute einen Stützpunkt, die frühere Thule Air Base, die heute Pituffik heißt. Das neue Abkommen, das am zweiundzwanzigsten September unterzeichnet wurde, wiederholt in weiten Teilen genau die Bedingungen von neunzehnhunderteinundfünfzig.

Neu ist vor allem das Etikett. Das Abkommen ist über weite Strecken eine neue Verpackung für eine Vereinbarung, die seit fünfundsiebzig Jahren gilt. Und die nie außer Kraft war. Das ist vor allem politisches Theater. Doch jetzt zu dem, was wirklich brennt.

Vor fünfundsiebzig Jahren unterschrieb Amerika ein Verteidigungsabkommen mit Dänemark. Jetzt verkauft Trump dasselbe Abkommen als Vertrag für die Ewigkeit. Zu unterscheiden, was wirklich neu ist und was nur neu verpackt wird, genau das ist unsere Arbeit auf diesem Kanal. Nun zum eigentlichen Feuer: Am sechzehnten September erhöhte die amerikanische Notenbank die Zinsen zum ersten Mal seit mehr als drei Jahren, und zwar einstimmig. Zwölf zu null, das ist ein unmissverständliches Signal.

Der neue Zielkorridor liegt bei drei Komma fünfundsiebzig bis vier Prozent. Notenbankchef Kevin Warsh begründete den Schritt mit einer Inflation, die über dem Ziel liegt, und ausdrücklich auch mit den Spannungen im Nahen Osten. Und die Mehrheit im Gremium rechnet noch in diesem Jahr mit einer weiteren Erhöhung. Man muss sich dabei erinnern, wer Kevin Warsh ist. Trump hat ihn persönlich ausgewählt, weil er sich von ihm niedrigere Zinsen versprach, und er sagt inzwischen selbst, dass er ihn sonst nicht genommen hätte.

Nach der Entscheidung schrieb Trump auf Truth Social, die Zinsen in den Vereinigten Staaten sollten bei einem Prozent oder darunter liegen. Warsh erhöhte trotzdem. Trump erzählte Reportern sogar, er habe Warsh vorher gesagt, er könne ruhig mit dem Gremium stimmen, weil es ohnehin keine Rolle spiele. Und er verlangte öffentlich, die Zinsen schnell zu senken. Der Mann, den er ausgesucht hatte, um seine Wünsche zu erfüllen, schaute auf die Inflationszahlen und tat genau das Gegenteil.

Und genau hier wird es für uns alle interessant. Denn die Rendite zehnjähriger amerikanischer Staatsanleihen war schon vor dem Schritt der Notenbank über fünf Prozent geklettert. Noch im Februar hatte das Haushaltsbüro des Kongresses für dieses Jahr mit gut vier Prozent gerechnet, dieser Wert ist längst überholt. Die Kerninflation, auf die die Notenbank besonders achtet, stieg bis Juli auf drei Komma drei Prozent, angetrieben vor allem von den Energiepreisen, die der Krieg gegen den Iran nach oben getrieben hat. Man erinnert sich.

Brent-Öl stieg Ende März auf rund hundertachtzehn Dollar je Barrel, fiel im Sommer zurück und liegt seit Ende Juli wieder über hundert Dollar. Der Krieg dauert inzwischen sieben Monate, und ein Ende ist nicht in Sicht. Die Europäische Zentralbank hat die Zinsen deshalb schon zweimal angehoben, zuletzt am zehnten September auf zweieinhalb Prozent. Das spüren auch die Menschen in Deutschland, bei jedem Kredit, bei jeder Baufinanzierung und an jeder Tankstelle. Legen wir die Zahlen einmal nebeneinander.

Die amerikanische Notenbank hat erhöht, die Europäische Zentralbank hat erhöht, und Zentralbanken, die in diesem Jahr eigentlich senken wollten, erhöhen jetzt, weil die Energiepreise nicht fallen, solange Krieg geführt wird. Das ist ein weltweiter Zyklus von Zinserhöhungen, mitten in einem Jahr, das eigentlich ein Jahr der Zinssenkungen werden sollte. Doch das Seltsamste geschah zwei Tage später in Tokio, und das sollte man sich genau ansehen, denn es ist wirklich ungewöhnlich. Die Bank von Japan hob ihren Leitzins auf eins Komma fünfundzwanzig Prozent. Das ist der höchste Stand seit neunzehnhundertfünfundneunzig.

Ein Höchststand nach einunddreißig Jahren. Der Schritt war erwartet worden, und der Yen fiel. Man muss sich das einen Moment lang vor Augen führen. Eine Zentralbank erhöht die Zinsen, und die eigene Währung wird schwächer. Das dürfte eigentlich nicht passieren.

Warum also ist es diesmal passiert? Die Antwort liegt in der Abstimmung selbst. Die Entscheidung fiel mit sieben zu zwei Stimmen. Beide Gegenstimmen kamen von Mitgliedern, die Premierministerin Sanae Takaichi erst in diesem Jahr berufen hatte, und Takaichi drängt die Notenbank seit Langem, die Zinsen niedrig zu halten. Eines der beiden Mitglieder, Toichiro Asada, begründete sein Nein damit, dass die Kerninflation die Marke von zwei Prozent noch gar nicht erreicht habe.

Nach der Entscheidung fiel der Yen auf über hundertsiebenundfünfzig Yen pro Dollar. Der japanische Aktienindex Nikkei stieg um eineinhalb Prozent, weil der Markt die gespaltene Abstimmung als Zeichen las, dass schnellere Zinserhöhungen nicht kommen, dass der Yen also schwach bleibt und japanische Exporteure ihren Vorteil behalten. Die Erhöhung kam, und der Markt behandelte sie trotzdem wie eine Lockerung. Eine Zinserhöhung stärkt eine Währung nur dann, wenn der Markt glaubt, dass weitere folgen. Die zwei Gegenstimmen und das Schweigen von Notenbankchef Kazuo Ueda zum weiteren Kurs sagten den Händlern eher das Gegenteil, und die harte Linie der amerikanischen Notenbank zur selben Zeit machte es noch schlimmer.

Dazu kommt der Druck aus Washington, denn US-Finanzminister Scott Bessent drängt Tokio seit Wochen, die Geldpolitik zu straffen. Und genau hier beginnt ein Kreislauf, der jeden beunruhigen sollte. Ein schwacher Yen macht importierte Energie in Japan teurer. Teurere Energie treibt die Inflation. Höhere Inflation zwingt die Bank von Japan, die Zinsen weiter anzuheben.

Doch jede Erhöhung ist politisch schwer, weil Takaichis eigene Leute schon jetzt dagegen stimmen. Die Bank von Japan sitzt also in der Falle. Sie kann die Zinsen nicht schnell genug erhöhen, um den Abstand zu Amerika zu schließen. Und sie kann nicht aufhören, weil die Inflation sonst die Wirtschaft auffrisst. Die Welt hat sich über Jahrzehnte daran gewöhnt, dass japanisches Geld fast nichts kostet.

Investoren leihen sich billig Geld in Yen und legen es anderswo mit höheren Zinsen an, und dieses Geschäft ist eine der tragenden Säulen der Weltfinanz. Jede Zinserhöhung in Japan macht dieses Geschäft teurer, und wenn es aufgelöst wird, gehen Schockwellen durch alle Märkte, die davon abhängen. Im August zweitausendvierundzwanzig, nach einer Zinserhöhung der Bank von Japan, erlebte der Nikkei den schwersten Absturz an einem einzigen Tag seit neunzehnhundertsiebenundachtzig. Das war womöglich nur ein Vorgeschmack. Das Volumen dieses Geschäfts wird auf Hunderte Milliarden Dollar geschätzt.

Und wenn es sich auflöst, dann kaum sanft. Doch hier schließt sich der Kreis zur Politik. Die Bank von Japan erhöhte nur zwei Tage nach der amerikanischen Notenbank. Zwei große Zentralbanken entschieden innerhalb von zweiundsiebzig Stunden, beide unter dem Druck derselben Ursache. Einer Inflation, die von der Energie getrieben wird und nicht verschwindet, solange die Lage im Nahen Osten brennt.

Die beiden Notenbanken sprechen sich nicht ab. Sie werden von denselben Kräften getrieben, und diese Kräfte führen an denselben Ursprung zurück, an die Entscheidungen Washingtons, allen voran den Krieg gegen den Iran, die das Leben auf der ganzen Welt teurer gemacht haben. Treten wir einen Schritt zurück, denn diese Kette ist kein Zufall. Sie hat eine klare Struktur. Der Krieg hält die Energie teuer.

Teure Energie treibt die Inflation nach oben. Die Inflation zwingt Zentralbanken, die eigentlich senken wollten, wieder zu Erhöhungen. Höhere Zinsen treiben die Kosten für Staatsschulden in die Höhe. Höhere Schuldenkosten treffen hoch verschuldete Staaten, und die Vereinigten Staaten sind der am höchsten verschuldete von allen. Das Kapital der Welt wird neu bewertet.

Das ist keine Vorhersage. Das ist die Beschreibung dessen, was in diesen Tagen bei mehreren Zentralbanken auf drei Kontinenten geschehen ist. Natürlich ist das vereinfacht, die Geldpolitik im Detail ist weit komplizierter. Doch im Zentrum steht ausgerechnet das Land, dessen Präsident Verbündeten mit Zöllen droht, fünfundsiebzig Jahre alte Abkommen als Siege verkauft und öffentlich niedrigere Zinsen verlangt, während sein eigener Notenbankchef sie anhebt. Dasselbe Land zahlt inzwischen mehr als fünf Prozent, um sich für zehn Jahre Geld zu leihen, und seine Schulden haben im August die Marke von vierzig Billionen Dollar überschritten.

Und der Krieg gegen den Iran kostet jede Woche weiter. Vor diesem Hintergrund erklärte Friedrich Merz die bedingungslose Freundschaft für beendet. Vor diesem Hintergrund nannte Mark Carney ein Bündnis ohne Washington einen Leuchtturm für andere Demokratien. Politik und Geld laufen nicht auf getrennten Gleisen. Es ist ein und dasselbe Gleis.

Was kommt als Nächstes, und das ist ausdrücklich keine Finanzberatung, sondern eine Einschätzung. Die amerikanische Notenbank selbst signalisiert noch in diesem Jahr eine weitere Erhöhung. Wenn das billige Geld aus Japan teurer wird, dürfte das Auflösen der Yen-Geschäfte Schockwellen durch alle Märkte schicken, die sich ein Jahrzehnt lang dort billig Geld geliehen haben. Die Krise am amerikanischen Anleihemarkt ist nicht vorbei. Sie tritt in eine neue Phase, und die Zentralbanken sind jetzt nicht mehr Zuschauer, sondern Beteiligte.

Die Einladung Europas an Kanada war die politische Seite dieser Abkehr. Die Zinsen sind ihre finanzielle Seite. Doch unter beidem liegt eine Frage. Wenn Europa, Kanada und Japan sich auf eine Welt einstellen, in der man sich auf die Vereinigten Staaten nicht mehr verlassen kann, was passiert dann, wenn genau dieses Land die Währung stellt, in der fast das gesamte Finanzsystem der Welt rechnet? Und was heißt das für Deutschland?

Die deutsche Wirtschaft hängt wie kaum eine andere am Export, und die Eurozone ist schon im ersten Quartal dieses Jahres geschrumpft, getroffen von den hohen Energiepreisen. Die Europäische Zentralbank erwartet, dass die Inflation noch lange deutlich über ihrem Ziel bleibt. Die Rechnung für einen Krieg, den Washington begonnen hat, landet also auch in Berlin, in München und in jedem deutschen Haushalt. Doch man sollte sich von diesem Satz nichts vormachen lassen. Friedrich Merz war zehn Jahre lang Vorsitzender der Atlantik-Brücke, des einflussreichsten Netzwerks für die deutsch-amerikanischen Beziehungen, und später Aufsichtsratschef von BlackRock in Deutschland.

Kaum ein deutscher Politiker steht so sehr für die Nähe zu Washington und zur Wall Street wie er. Wenn ausgerechnet er jetzt vom Ende der Freundschaft spricht, dann nicht aus Überzeugung, sondern weil es sich nicht mehr verbergen lässt. Dabei steht Merz im eigenen Land selbst unter Druck. Bei der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt Anfang September kam die AfD auf fast vierundvierzig Prozent, und die Rufe nach einem Rückzug des Kanzlers werden lauter. Trump nutzte genau diesen Moment, um den Wahlerfolg der AfD öffentlich zu feiern, und zeigte damit, wie wenig er vom Kanzler hält.

Washington mischt sich also offen in die deutsche Politik ein und erwartet zugleich, dass Berlin die Kosten seiner Kriege mitträgt. Die Zinsen steigen, die Energie bleibt teuer, und der wichtigste Verbündete droht mit Zöllen. Für ein Land, das jahrzehntelang darauf gesetzt hat, dass Amerika für Sicherheit und stabile Märkte sorgt, ist das eine völlig neue Lage. Aus Kanada kommt dieselbe Botschaft, aus Tokio kommen dieselben Signale, und in Washington reagiert man darauf mit Drohungen statt mit Antworten. Am Ende bleibt ein Präsident, der Zinsen von einem Prozent verlangt, während seine eigene Notenbank sie erhöht, und der Verbündete bedroht, während diese sich neue Partner suchen.

Die Europäische Zentralbank rechnet für dieses Jahr mit einer Inflation von rund drei Prozent im Euroraum. Und EZB-Präsidentin Christine Lagarde nannte die jüngste Erhöhung selbst eine Entscheidung, über die man nicht lange nachdenken musste. Das alles ist die Folge eines Krieges, den nicht Europa begonnen hat, dessen Rechnung Europa aber mitbezahlt. Und während Washington von seinen Verbündeten Treue verlangt, gibt es ihnen immer weniger Gründe dafür. Zölle gegen Kanada, Drohungen gegen Europa, ein alter Vertrag über Grönland als neuer Triumph verkauft und ein Krieg am Persischen Golf, dessen Kosten die ganze Welt tragen muss.

Das ist die Bilanz, die in Berlin, in Ottawa und in Tokio gerade gezogen wird. Und sie fällt für Washington von Woche zu Woche schlechter aus. Die Märkte haben diese Bilanz längst verstanden, sie verlangen von Amerika höhere Zinsen als seit vielen Jahren. Jetzt beginnen auch die Regierungen, sie laut auszusprechen. Die Frage ist nicht mehr, ob sich Deutschland von Washington löst, sondern nur noch, wie schnell.

Schreibt uns in die Kommentare, ob Deutschland diesen Weg jetzt konsequent gehen sollte oder ob es dafür längst zu spät ist. Und wenn ihr unabhängige Einordnungen wie diese wichtig findet, abonniert den Kanal, damit ihr die nächste Entwicklung nicht verpasst.