Trumps Flugzeugträger sind Weg Nur noch einer steht vor dem Iran + Angriff vor der Wahl Abgesag

Trumps Flotte schrumpft. Nur noch ein einziger Flugzeugträger steht vor dem Iran, der zweite ist ohne jede Ankündigung abgezogen, und Donald Trump hat den Angriff vor der Wahl abgesagt. Im Arabischen Meer läuft die Zeit ab. Monatelang hatte Washington in diesen Gewässern ohne Pause die Muskeln spielen lassen. Eine Blockade der iranischen Häfen, im April drei Flugzeugträger gleichzeitig, zum ersten Mal seit Jahrzehnten, und zuletzt die Ankündigung, einen weiteren Träger und bis zu zehntausend zusätzliche Soldaten zu schicken, um jeden Gegner herauszufordern. Und mitten in dieser Machtdemonstration verschwand plötzlich ein strategisches Schwergewicht, das das Gleichgewicht in der Region verschiebt. Der atomgetriebene Flugzeugträger George Bush, der seit April die Blockade und die Angriffe auf den Iran mitgetragen hatte. Dieses Schiff verließ sein Einsatzgebiet ohne jede Mitteilung und warf am vierten Oktober zweitausendsechsundzwanzig in Thailand Anker, Tausende Kilometer vom Iran entfernt. Und dieser Abzug fiel auf kein gewöhnliches Datum. Er fiel genau in die Tage, in denen das Pentagon nach einem Bericht des Portals Axios das Zentralkommando anwies, die Vorbereitungen für neue große Angriffe auf den Iran abzuschließen. Und kurz vor Donald Trumps Kraftprobe mit den eigenen Wählern, den Zwischenwahlen am dritten November. Warum also löste es so viel Unruhe aus, als dieses große Kriegsschiff nach einem halben Jahr auf See plötzlich in einem Urlaubshafen auftauchte? Und warum wurde daraus ein strategisches Problem für das Weiße Haus? Und war dieser Zeitpunkt wirklich ein Zufall, oder das stille Eingeständnis, dass die amerikanische Marine an ihre Grenze stößt? Genau das entschlüsseln wir Schritt für Schritt, mit allen Belegen.

Der Zeitpunkt, zu dem dieser Anker fiel, war weit mehr als militärische Routine. Er war beinahe eine Lehrstunde darüber, wie weit Worte und Mittel auseinanderliegen. Denn die große Drohkulisse, auf die sich Washington stützt und die es gemeinsam mit der israelischen Regierung aufgebaut hat, zeigte der ganzen Welt in genau diesen Tagen ihre inneren Widersprüche. Das deutlichste Bild dieses Widerspruchs entstand zwischen dem sechsten und dem achten Oktober zweitausendsechsundzwanzig in Washington selbst. Am Dienstagabend erklärte Trump auf einer Wahlkampfbühne in San Antonio, ein Abkommen sei eigentlich nichts, was er wolle. Am Mittwoch meldete Axios, das Pentagon lasse die Vorbereitungen für neue Angriffe abschließen, das Magazin The Atlantic schrieb, die Optionen sollten vor dem Wahltag bereitliegen, und Trump sagte Reportern, neue Schläge vor der Wahl würden erwogen. Nur einen Tag später, am Donnerstag, schrieb derselbe Präsident auf seiner Plattform, die Vereinigten Staaten würden den Iran vor den Zwischenwahlen nicht angreifen. Beim wichtigsten Verbündeten war das Bild ähnlich. Ein israelischer Regierungsvertreter sagte Axios, die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs vor den Wahlen sei nicht hoch, man schließe ihn aber nicht aus, und Außenminister Marco Rubio nannte die stundenlange Beratung in Camp David eine Routine zur langfristigen Planung. Während also von der letzten, entscheidenden Runde gegen Teheran die Rede war, war genau das der Zustand dieser Front. Und während die Architekten dieser Drohung in Washington ihre Linie binnen eines Tages wechselten, ließ die Marine dieses große Schiff nach sechs Monaten auf See vor der Insel Phuket ankern. Der Anker, den die George Bush in der Andamanensee warf, war aber nicht nur der harmlose Hafenbesuch, als den ihn die Marine darstellte, eine verdiente Gelegenheit zur Erholung für die Besatzung. Er war, gewollt oder nicht, eine strategische Botschaft, die in Teheran, in Riad und in Jerusalem sehr genau gelesen wurde. Während ihr in Washington von neuen Angriffen sprecht, geht eure Präsenz auf den Meeren zurück.

Um das Gewicht dieser Botschaft zu begreifen, das, was die Planer im Pentagon wirklich beunruhigt, muss man sich ansehen, was dieser Krieg mit den Schiffen gemacht hat. Ja, überlange Einsätze sind in der amerikanischen Marine in diesem Krieg nichts Neues mehr. Zuvor hatte das teuerste Kriegsschiff der Welt, der Flugzeugträger Gerald Ford, einen Rekord aufgestellt. Dreihundertsechsundzwanzig Tage war er unterwegs, ehe er im Mai nach Norfolk zurückkehrte. Aber womit bezahlte die Ford diesen Rekord? Mit einem Brand in der Wäscherei, der mehr als dreißig Stunden lang loderte, und mit einem Werftaufenthalt, der nach einem Bericht des Fachportals The War Zone länger dauern wird als geplant. Seit Juli liegt sie in der Werft. Die Geschichte der Abraham Lincoln ist noch einmal eine andere. Im November zweitausendfünfundzwanzig verließ sie San Diego, erreichte im Januar den Nahen Osten und kehrte erst am achten Oktober zurück, nach dreihunderteinundzwanzig Tagen; ihren ersten Hafen sah die Besatzung erst am zweihundertsechsundachtzigsten Tag. Sie war das Rückgrat der Operation, die Washington Epic Fury nennt, setzte die Blockade vor der Straße von Hormus durch und flog nach den Worten von Verteidigungsminister Pete Hegseth rund zehntausend Einsätze, fast viertausend davon Kampfeinsätze. Dieses Schiff kam nicht aus einer Übung. Es kam aus einem Krieg, und der Preis dafür stand nicht in den Zahlen des Ministers. Und genau das raubt den Planern in Washington den Schlaf. Der amtierende Marineminister Hung Cao bestätigte einer Senatorin, dass während des verlängerten Einsatzes acht Soldaten des Verbandes versucht hatten, sich das Leben zu nehmen, und Hegseth räumte ein, dass unter beiden Verlängerungen seine Unterschrift steht.

Doch weder Hegseth noch das Weiße Haus haben erklärt, wie lange eine Marine eine solche Belastung durchhält. Die Schiffe glänzen nicht mehr. Ihre Farbe blättert. Ihre Rümpfe rosten. Sie kämpfen ohne Pause. Und sie laufen erst dann einen Hafen an, wenn es nicht mehr anders geht. Als die Lincoln Anfang September in Thailand einlief, zeigten sich Beobachter nach einem Bericht des Senders CNN erschrocken über den Rost an ihrem Rumpf. Dass ein Schiff rostet, das monatelang ohne Pause im Salzwasser kämpft, ist die gewöhnlichste Tatsache der Seefahrt. Der frühere Marineoffizier Carl Schuster sagte dem Sender, Rost an der Wasserlinie sei nach sechzig und mehr Tagen ununterbrochen auf See nicht ungewöhnlich. Dieser Rost ist kein Schönheitsfehler. Er ist die Rechnung für einen Krieg, den Washington mit zu wenigen Schiffen und zu langen Einsätzen führt. Schuster schätzte, dass allein das Entfernen des Rostes rund dreißig Tage Arbeit kostet, und The War Zone schrieb, das Schiff sehe aus, als sei es durch die Hölle gegangen.

Natürlich will Washington auf diese Lücke mit seiner stärksten verbliebenen Karte antworten, dem Flugzeugträger George Washington. Seit dem neunzehnten August steht dieses Schiff im Einsatzgebiet des Zentralkommandos, und seit dem Abzug der Bush ist es der einzige amerikanische Träger in der Kriegsregion. Aber Zahlen, die auf dem Papier makellos aussehen, verlieren ihre Bedeutung, sobald sie auf den Ozean und die Wirklichkeit des Krieges treffen. Die George Washington mag ein kampfstarkes Schiff sein, aber sie ist eigentlich für eine andere Aufgabe vorgesehen. Ihr Heimathafen ist Yokosuka in Japan, und als sie in den Nahen Osten verlegt wurde, standen die Vereinigten Staaten nach The War Zone im westlichen Pazifik zumindest vorübergehend ohne Flugzeugträger da, gegenüber China und Nordkorea. Und wenn dieses eine Schiff ausfällt, durch einen Schaden, durch einen Treffer oder einfach durch Erschöpfung, dann steht vor dem Iran kein einziger amerikanischer Träger mehr. Im April dagegen trugen drei Träger diese Last, und jeder von ihnen konnte Atem holen, während die anderen flogen. Ein solches Schiff ist rund dreihundertdreißig Meter lang, etwa hunderttausend Tonnen schwer und arbeitet wie ein eigenständiger Luftwaffenstützpunkt. Auf seinem Deck stehen Kampfjets, Maschinen für die elektronische Kriegsführung und Hubschrauber für die Jagd auf U-Boote. Die zweite große Lücke liegt am Himmel. Ein einzelner Träger kann bis zu neunzig Flugzeuge tragen; im April waren es drei solcher Schiffe. Und für das, was die Besatzungen dreier Schiffe rund um die Uhr leisteten, hat die Marine im Moment keinen Ersatz vor Ort. Aber die wirklich entscheidende Lücke liegt weder bei den Schiffen vor Ort noch bei der Zahl der Flugzeuge. Sie liegt in den Werften. Nach The War Zone waren im August vier amerikanische Träger außer Dienst oder warteten auf ihre Instandsetzung: Die John Stennis liegt seit Mai zweitausendeinundzwanzig in der Grundüberholung, die Harry Truman wartet dahinter, und die Ronald Reagan lag im Trockendock. Das ist ein Stau, der sich über Jahre aufgebaut hat. Und der neue Träger John F. Kennedy soll erst im März zweitausendsiebenundzwanzig geliefert werden, fünf Jahre später als einmal geplant. Auf der einen Seite ein Krieg, der seit mehr als sieben Monaten ununterbrochen Schiffe verbraucht. Auf der anderen eine Flotte, deren Reserven in den Werften liegen. Das ist die Rechnung, die für Washington nicht aufgeht.

Und diese Schwäche zeigte sich in dem Moment, in dem das amerikanische Schiff die Region verließ. Während die Welt die Bilder der Bush vor Phuket sah, schwieg das Pentagon: kein Wort vom Zentralkommando, kein Wort von der Fünften Flotte, nur eine Mitteilung über den verdienten Landgang. Aber die eigentliche Wahrheit zeigte sich in dem Augenblick, in dem der Träger die Region verlassen hatte. Um das zu verstehen, genügt ein Blick auf die Karte. Wer einen Seeweg mit Kriegsschiffen sperren will, braucht diese Schiffe vor Ort, Tag für Tag; zieht eines ab, wächst der Raum, den die übrigen decken müssen. Teheran hat genau das verstanden. Kaum war der Schatten der Bush verschwunden, meldeten sich Armee und Revolutionsgarde mit einer Schärfe zu Wort, die man lange nicht gehört hatte. Am Mittwoch, dem siebten Oktober, sagte der Armeesprecher Brigadegeneral Mohammad Akrami-Nia der staatlichen Nachrichtenagentur, falls die Umstände es erforderten, werde man künftig präventive Operationen durchführen. Und der Berater der Revolutionsgarde Mohammad Reza Naqdi erklärte, die Straße von Hormus sei geschlossen und die Streitkräfte hätten die volle Kontrolle über sie. Und das blieb nicht bei Worten. Nach Angaben eines zweiten Beraters der Garde passieren derzeit etwa zehn Schiffe am Tag die Straße von Hormus, vor dem Krieg waren es fast hundertfünfundzwanzig. Und die britische Seefahrtsbehörde meldete in dieser Woche zwei Vorfälle mit Tankern, einen in der Straße von Hormus und einen einundfünfzig Seemeilen vor der Nordküste Katars, getroffen von Geschossen unbekannter Herkunft. Washington hatte dem nur Worte entgegenzusetzen: Der Iran sei kein Tyrann mehr, hatte Trump noch am Dienstag gesagt, man müsse die Sache nur noch zu Ende bringen. Da hat man in wenigen Sätzen das ganze Bild. Teheran, das unter dem Druck dreier Träger monatelang Schläge hinnehmen musste, spricht in dem Moment von präventiven Operationen und voller Kontrolle, in dem vor seiner Küste nur noch einer steht. Und das ist kein Ausdruck von Verzweiflung, sondern von Kalkül.

Natürlich zeigen die Zahlen, dass Washington alles daransetzt, diese Lücke wieder zu schließen. Seit Anfang Februar wurden nach dem Sender Al Jazeera mehr als hundertzwanzig Flugzeuge in die Region verlegt, die größte amerikanische Luftverstärkung im Nahen Osten seit dem Irakkrieg von zweitausenddrei, und rund fünfzigtausend amerikanische Soldaten stehen dort. Zugleich will Washington die Präsenz zur See mit neuen Verbänden wieder aufstocken. Der wichtigste Schritt dieser Strategie wurde Anfang Oktober bekannt: ein weiterer Flugzeugträger und nach dem Wall Street Journal neun- bis zehntausend zusätzliche Soldaten. Am Sonntag, dem siebenundzwanzigsten September, verließ die Theodore Roosevelt mit ihrem Verband den Hafen von San Diego. Einen Tag später folgte der amphibische Verband um die Makin Island mit mehr als zweitausend Marineinfanteristen an Bord. Ein amerikanischer Regierungsvertreter sagte Al Jazeera, bis Ende November sollten drei Träger und zwei amphibische Verbände in der Nähe des Iran stehen. Diese Konzentration, so der Regierungsvertreter, gebe dem Präsidenten eine breitere Auswahl an Optionen. Und Verteidigungsminister Hegseth erklärte, die Truppen seien bereit, sollte Trump neue Angriffe befehlen. Das entscheidende Detail dieses Plans steht aber im Kalender, nicht in den Mitteilungen. Von San Diego bis ins Arabische Meer ist ein Trägerverband wochenlang unterwegs, und nach einem Bericht des Portals Task and Purpose wird die Roosevelt in den nächsten Tagen nicht eintreffen. Als die Verstärkung angekündigt wurde, rechneten die Berichte noch mit drei Trägern in der Region: mit der Bush, der George Washington und der Roosevelt. Stattdessen verließ die Bush wenige Tage später das Einsatzgebiet, und ob die George Washington bleibt, wenn die Roosevelt eintrifft, ist offen. Was heißt das für die Fähigkeit Washingtons, den Iran in den kommenden Wochen tatsächlich anzugreifen? Beginnen wir mit den Schiffen. Die Bush ist nach Task and Purpose der dritte Träger, der in diesen Krieg geschickt wurde, und der dritte, der ihn wieder verlassen hat, nach der Ford und der Lincoln. Inzwischen hat sie Phuket wieder verlassen; wohin sie fährt, zurück in die Heimat oder in den Pazifik, hat die Marine nicht mitgeteilt. Für die Blockade der iranischen Häfen mag ein einzelner Träger mit seinen Begleitschiffen genügen. Für das, was Axios beschreibt, ist er nicht gedacht. Denn dort geht es um die Wiederaufnahme großer Kampfhandlungen, um schwere Bombardements von Energieanlagen, Infrastruktur und Atomanlagen. Die Lincoln flog in ihrem Einsatz nach Hegseths Zahlen fast viertausend Kampfeinsätze und warf mehr als sechshundert Tonnen Munition ab. Und sie tat das nicht allein, sondern monatelang gemeinsam mit einem zweiten und zeitweise einem dritten Träger. Das ist die Frage der Durchhaltefähigkeit. Im September wurden nach der Datenbank des Verteidigungsministeriums neun Marineinfanteristen und neunundzwanzig Matrosen im Einsatz verwundet, und am fünften September feuerte die Revolutionsgarde ballistische Raketen auf einen Träger und einen Zerstörer; getroffen wurde nach Angaben des Zentralkommandos keines der Schiffe. Nach The War Zone dauern gewöhnliche Einsätze sechs bis sieben Monate; die Lincoln war fast elf Monate unterwegs, die Ford ebenfalls. So treibt dieser Krieg die Kosten für die amerikanische Marine in eine Höhe, die sich nicht durchhalten lässt, ohne dass der Iran auch nur eines dieser Schiffe versenken müsste. Die Blockade vor Hormus und der Verschleiß der Flotte greifen ineinander wie die Backen einer Zange, nur dass diese Zange diesmal Washington selbst erfasst.

All das, die Bush, die nach einem halben Jahr auf See in einem Urlaubshafen lag. Die Lincoln, die mit rostigem Rumpf heimkehrt, und Teheran, das von präventiven Operationen spricht, sobald ein Schiff fehlt, war in Wahrheit nur das Vorspiel für eine weit größere Bühne. Denn der eigentliche Sturm tobt nicht auf See. Er bricht an einem Schreibtisch in Washington los. Donald Trump bestätigte die Nachricht, die die Märkte bewegte. Er werde den Iran vor den Zwischenwahlen am dritten November nicht angreifen, schrieb er am Donnerstag, dem achten Oktober; die Blockade bleibe aber mit voller Kraft bestehen. Und das war eine Kehrtwende binnen eines einzigen Tages. Noch am späten Mittwoch hatte er Reportern gesagt, seine Regierung erwäge neue Schläge vor der Wahl. Warum also räumt er eine Drohung ab, die das Pentagon gerade erst vorbereiten sollte? Aus einem Grund: Dieser Krieg ist teuer geworden, und die Zeit bis zur Wahl wird knapp. Auf diesem Tisch liegen keine gewöhnlichen diplomatischen Höflichkeiten. Auf ihm liegen der Ölpreis, der nach den Berichten über neue Angriffe am Donnerstag zeitweise um mehr als fünf Prozent auf über hundertfünf Dollar sprang, die Spritpreise vor der Wahl, der iranische Plan, die Straße von Hormus binnen sieben Tagen zu öffnen, und der Streit um die Urananreicherung. Nach dem Bericht von The Atlantic wollte die Regierung die Angriffsoptionen vor dem Wahltag bereithaben, auch um Teheran unter Druck zu setzen und den Republikanern zu helfen. Die Signale dieses Drucks kamen schon Tage zuvor. In Camp David beriet Trumps Sicherheitsstab stundenlang über den Iran und den Krieg im Jemen, und ein israelischer Regierungsvertreter sagte Axios, ein Teil des Treffens habe der Wiederaufnahme großer Operationen gegolten. Dazu kommen die Schwierigkeiten zu Hause. Der Krieg dauert länger als sieben Monate, die Flotte ist ausgezehrt, und die Wähler spüren ihn an der Zapfsäule. Und genau hier zeigt sich, was der Zeitpunkt wirklich bedeutet. Sechs Monate lang hatte die Marine der Bush keinen einzigen Hafenbesuch gegönnt. Dabei hatte es im Frühjahr eine Waffenruhe gegeben, in der die direkten Kämpfe ruhten. Dass sie ausgerechnet jetzt abzieht, in der Lücke zwischen dem Befehl an das Zentralkommando und dem Wahltag, spricht dafür, dass dies keine gewöhnliche Pause ist, sondern ein Zeichen der Erschöpfung. Und Trumps Kehrtwende fällt genau in diese Lücke. Noch bevor Teheran auf den jüngsten amerikanischen Vorschlag geantwortet hat, hat Trump eine Botschaft gesendet, die man in Teheran so lesen kann. Eure Angriffspläne mögen in den Schubladen des Pentagon liegen. Ihr mögt mit Blockade und Sanktionen Stärke zeigen, aber die Flotte, mit der dieser Krieg begonnen wurde, liegt heute in Werften und im Heimathafen oder hat das Kriegsgebiet verlassen. Wenn Außenminister Abbas Araghtschi also in den nächsten Tagen antwortet, wie er es am Donnerstag angekündigt hat, dann trägt Washington an diesem Tisch nicht nur die Last hoher Ölpreise und einer nahen Wahl, sondern auch den Schatten einer Flotte, die von drei Trägern auf einen geschrumpft ist.

Fassen wir zusammen: Das Kräfteverhältnis in diesem Krieg bemisst sich nicht mehr nur an der Zahl der Bomben, sondern daran, wie lange eine Seite ihre Macht jenseits des Ozeans aufrechterhalten kann. Während Washington binnen eines Tages von neuen Angriffen zu produktiven Gesprächen wechselte, zeigte die Marine mit einem einzigen Hafenbesuch, wie dünn die Decke geworden ist: ein Träger abgezogen, einer wieder zu Hause, einer in der Werft, und nur einer vor dem Iran. Und der Iran hat mit seinen Drohungen in genau diesem Moment selbst gezeigt, wie genau er diese Lücke beobachtet. Die ganze Machtdemonstration, die Muskeln, die Washington monatelang spielen ließ, ist in dem Moment erstarrt, in dem das zweite Schiff die Bühne verließ. Die eine Wahrheit, die bleibt: Dieser Aufmarsch war vor allem die Vorbereitung auf einen Verhandlungstisch, an den Washington jetzt geschwächt zurückkehrt. Für Deutschland bleibt eine eigene Frage: Nach einem Bericht der Wirtschaftswoche vom achten Oktober haben iranische Geheimdienste die amerikanischen Stützpunkte Ramstein und Spangdahlem ins Visier genommen; ein konkreter Zeitpunkt ist demnach nicht bekannt.

Was denkst du? War der Abzug der Bush wirklich nur eine verdiente Pause, oder das Eingeständnis einer Marine, die diesen Krieg nicht mehr mit drei Trägern führen kann? Kann ein einziger Träger die Drohung tragen, die das Pentagon gerade erst vorbereiten sollte? Und vor allem: Hält Trumps Zusage bis zum dritten November, und was kommt danach, wenn nach den Worten eines israelischen Regierungsvertreters die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs deutlich steigt? Das war Frum Report. Wie der Iran die amerikanische Luftwaffe zu Trumps teuerstem Problem gemacht hat, zeigt unser Video über die einundachtzig verlorenen Flugzeuge. Schreib uns in die Kommentare, ob Trump nach der Wahl angreift, und abonniere Frum Report.