Netanyahu'nun riskli hamlesi … İsrail, Türkiye'yi yeni düşman ilan ediyor

Tam metin (Almanca)

Seit Jahren arbeitet Benjamin Netanjahu daran, ein Netz von Partnern zu knüpfen, das sich vom östlichen Mittelmeer bis an den Golf erstreckt. Einfluss war sein wichtigstes Werkzeug, aber dieser Einfluss schwindet, und das Netz steht kurz vor dem Zerreißen. Israels Regierung steht bloßgestellt da. Das feine Geflecht aus Abkommen, das Netanjahu so lange aufzubauen versuchte, reißt an allen Nähten auseinander. Und egal, wohin du schaust, wir sehen Beweise dafür, dass sich Staaten von dieser Regierung abwenden. Fangen wir mit der Türkei an. Israel hat schon seit einer Weile Probleme mit der Türkei. Die meisten davon drehen sich um den Präsidenten des Landes, Recep Tayyip Erdoğan. Erdoğan, der sein Land seit mehr als zwei Jahrzehnten führt, vertritt seit langem eine scharfe Haltung gegenüber Netanjahus Politik und versteht sich als Schutzmacht der Palästinenser. Netanjahu kann ihm das nicht verzeihen. Und mit dem, was er gerade getan hat, macht er aus einem alten Streit etwas Neues. Er erklärt die Türkei vor der ganzen Welt zum Gegner.

Bevor wir erklären, warum: Wenn du solche Einordnungen schätzt, dann abonniere den Kanal und schreib uns unten, wie du das siehst.

In seiner Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen am vierundzwanzigsten September erklärte der israelische Regierungschef, der türkische Präsident sei ein Tyrann. Erdoğan beherberge die Anführer der Hamas, wetterte Netanjahu. Und zu dieser Anklage gehörte auch, dass er Tausende kurdische Zivilisten getötet habe, Journalisten einsperre und den Norden Zyperns besetzt halte. Erdoğan leugne den Völkermord an den Armeniern, und beim Einsperren von Journalisten halte er vermutlich den Weltrekord. Was wir hier sehen, ist kein diplomatischer Seitenhieb mehr, sondern eine öffentliche Einstufung. Und um den Ton noch weiter zu verschärfen, sprach Netanjahu auch über Syrien. Erdoğan wolle nun Syrien übernehmen, behauptete er, er rufe beinahe jeden Tag zur Zerstörung Israels auf, und er wandte sich direkt an ihn: „Er sagt, er werde der Herrscher von Jerusalem sein. Nein, mein Herr, das werden Sie nicht." Vier Tage später folgte der nächste Schritt. Der israelische Sender i24 berichtete, Netanjahu habe eine Arbeitsgruppe mehrerer Ministerien beauftragt zu prüfen, ob sich vor dem Internationalen Strafgerichtshof ein Verfahren gegen Erdoğan anstoßen lässt. Es soll um den Umgang mit den Kurden gehen und um die Unterstützung der Hamas. Nach dem Bericht könnte Israel einen dritten Staat vorschicken, oder es nutzt die Vorbereitung nur als Druckmittel. Ankara wird darüber nicht erfreut sein. Denn gegen Netanjahu selbst liegt seit November zweitausendvierundzwanzig ein Haftbefehl genau dieses Gerichts vor. Und weder Israel noch die Türkei sind dort Mitglied.

Ankara ist wütend. Das türkische Außenministerium wies die Vorwürfe schon am nächsten Tag als haltlos zurück. Es sprach von einem Versuch, von Gaza abzulenken. Schon im Frühjahr hatte das Ministerium angekündigt, die Türkei werde ihre Bemühungen fortsetzen, damit Netanjahu zur Rechenschaft gezogen wird. Erdoğan selbst erklärte am sechsundzwanzigsten September, israelische Amtsträger, die der Strafgerichtshof sucht, gehörten vor Gericht. Allen voran Außenminister Hakan Fidan hatte bereits im April vor genau dieser Entwicklung gewarnt. „Nach dem Iran kann Israel nicht ohne einen Feind leben", sagte Fidan damals der Nachrichtenagentur Anadolu. Nicht nur Netanjahus Regierung, sondern auch einige Figuren der Opposition versuchten, die Türkei zum neuen Feind zu erklären. Das werde in Israel zu einer staatlichen Strategie. Fidan hatte dafür einen Zeugen. Am siebzehnten Februar sagte der frühere Regierungschef Naftali Bennett vor amerikanischen Verbänden: „Die Türkei ist der neue Iran." Erdoğan sei raffiniert und gefährlich, und er wolle Israel einkreisen. Er versuche, Saudi-Arabien gegen Israel zu drehen, und baue mit der Atommacht Pakistan eine feindliche Achse auf. Nach Netanjahus Rede legte Bennett sogar nach und kritisierte, der Regierungschef habe Katar nicht ebenfalls zum Feind erklärt. Regierung und Opposition überbieten einander. In Wirklichkeit ist es eine Erzählung, mit der sich in Israel Wahlkampf machen lässt. Der Türkei mit Isolation zu drohen wird wahrscheinlich nicht funktionieren, da Ankara längst gezeigt hat, dass es auf solche Signale mit eigenen Mitteln antwortet. Schon im Mai zweitausendvierundzwanzig stoppte die Türkei den Handel mit Israel. Im August zweitausendfünfundzwanzig erklärte Fidan, alle Wirtschaftsbeziehungen seien gekappt, türkische Schiffe liefen keine israelischen Häfen mehr an, und der türkische Luftraum sei für israelische Regierungsmaschinen und Waffentransporte geschlossen. Es hat Israels Kurs nicht verändert. Vielmehr zeigte es nur, dass beide Seiten bereit sind, die Schraube weiterzudrehen. Und die Türkei tut es immer noch. Am vierzehnten Juli erließ ein Gericht in Istanbul Haftbefehle gegen fünfunddreißig israelische Amtsträger, wegen der Erstürmung einer Hilfsflotte für Gaza im Mai, bei der vierhundertneunundzwanzig Aktivisten aus rund vierzig Ländern festgesetzt wurden. Schon zweitausendzehn waren bei der Erstürmung eines türkischen Hilfsschiffs zehn Menschen getötet worden. Im August beantragte Ankara bei Interpol eine Fahndung nach Netanjahu. Was nützt eine Anklage in Den Haag, wenn der Ankläger selbst gesucht wird? Genau diese Frage wird man sich in Ankara stellen. Vielleicht hat sich Erdoğan in diesem Wissen selbst zu Wort gemeldet. „In Israel wurde zuletzt eine irregeleitete Erzählung genährt, die die Türkei als neue Quelle der Bedrohung darstellen soll", sagte er am sechsundzwanzigsten September dem Magazin Newsweek. Er führe das auf Israels Innenpolitik und auf das Wahlklima zurück. Und er fügte hinzu: „Die Türkei richtet ihre Außenpolitik nicht an Szenarien eines unvermeidlichen Krieges aus." Netanjahus Entscheidung ist ein schlechtes Zeichen für Israel. Sie zeigt, dass der Gesprächsfaden zu einem der wichtigsten Staaten der Region so gut wie gerissen ist. Aber das ist nur das jüngste Problem, mit dem Netanjahu konfrontiert ist, während er versucht, sein Netz im Griff zu behalten.

Egal, wohin du schaust, Israels Partner gehen entweder auf Abstand oder treffen die bewusste Entscheidung, sich so weit wie möglich von dieser Regierung zu entfernen. Die Türkei liegt in Israels Nachbarschaft, und dort schadet der Bruch am meisten. Aber bevor wir weiterziehen, reisen wir zuerst nach Syrien. Am achten Dezember zweitausendvierundzwanzig verlor Baschar al-Assad die Macht in Syrien. Für Millionen Syrer war das ein Grund zum Feiern. Für Israels Regierung war es zunächst eine Gelegenheit. Seit jenem Tag fliegt die israelische Luftwaffe Angriffe auf syrischem Gebiet, wie Damaskus beklagt, ohne Unterbrechung. Innerhalb weniger Monate aber trat ein anderer in die Lücke. Im August zweitausendfünfundzwanzig unterzeichneten die Türkei und Syrien in Ankara ein Abkommen über militärische Zusammenarbeit, über Ausbildung, Beratung und Ausrüstung. Syrische Einheiten nahmen in diesem Jahr an einem großen türkischen Manöver teil, und neunundvierzig syrische Kadetten lernen an türkischen Militärakademien. Ankara liefert gepanzerte Fahrzeuge und hilft, die syrische Armee und das Stromnetz neu aufzubauen. Syrien wandelte sich für Israel von einer Gelegenheit zu einer möglichen Belastung, und Netanjahus Aufmerksamkeit richtete sich auf einen Schlüsselort. Den Flugplatz Abu al-Duhur in der Provinz Idlib. In der Nacht zum achtzehnten August schlugen dort acht israelische Raketen in die Startbahn ein, rund sechzig Kilometer von der türkischen Grenze entfernt. Verletzt wurde niemand. Netanjahus Büro erklärte, Syrien sei im Begriff gewesen, eine vereinbarte Ordnung zu brechen, indem es türkischen Truppen die Stationierung auf einem Flugplatz erlaube. Und der Regierungschef fügte hinzu: „Die Botschaft wurde übermittelt, aber offenbar haben sie sie nicht gehört, also haben wir dafür gesorgt, dass sie sie deutlicher verstehen." Generalstabschef Eyal Zamir sagte, man werde nicht zulassen, dass sich feindliche Kräfte an Israels Grenzen festsetzen. Und Verteidigungsminister Israel Katz warnte Erdoğan im selben Monat, er solle sich nicht mit Israel anlegen. Wie die Zeitung Arab News berichtet, hat Washingtons eigener Gesandter dieser Darstellung jedoch widersprochen. Tom Barrack, Trumps Botschafter in Ankara und Sondergesandter für Syrien, sagte, Israel habe die Vereinigten Staaten etwa sechs Tage vorher über eine mögliche türkische Bewegung informiert. Die amerikanischen Dienste hätten nachgeprüft. „Die Antwort, die wir bekamen, lautete: Nein, das passiert nicht." Nach Barracks Darstellung hatte der Chef des israelischen Auslandsgeheimdienstes vor dem Angriff sogar mit dem syrischen Außenminister gesprochen. Damaskus habe versichert, es gebe dort kein türkisches Militär, keinen Konvoi und keine Waffen. In der Türkei sehen wir, wie Worte das Verhältnis zerstören. In Syrien haben Raketen dasselbe getan. Der Schlag war für Washington besonders unangenehm. Barrack nannte ihn eine unnötige Eskalation, die der Stabilität der Region nicht diene. Und er sprach eine Vermutung offen aus: „Eine Theorie ist, dass sie die Türkei nur ködern wollten." Katz wies das zurück und sprach von eindeutigen Geheimdiensterkenntnissen. Das Militär habe den Schlag mehrfach empfohlen, bevor er genehmigt wurde. Auch der israelische Stratege Gabi Siboni hält dagegen: Es gebe echte Sicherheitsbedenken, wenn man sich ansehe, was in Syrien geschieht. Der frühere türkische Luftwaffengeneral Ateş Mehmet İrez beschrieb im Magazin Responsible Statecraft, was auf dem Spiel steht: „Sobald türkisches Personal auf einem Flugplatz anwesend ist, birgt jeder weitere Schlag auf dieselbe Anlage das Risiko, Soldaten eines NATO-Mitglieds zu treffen." Ein Netz aus Radar und Luftabwehr, wie Israel es als Begründung anführte, lasse sich ohnehin nicht in Wochen aufbauen, sondern erst in vielen Monaten. Zwölf Tage nach dem Angriff bauten türkische und syrische Soldaten gemeinsam ihre zweite Schwimmbrücke über den Euphrat. Der Angriff hat die Zusammenarbeit nicht beendet. Er hat sie beschleunigt. Und als es hieß, Washington plane eine Abstimmung zwischen den drei Staaten, erklärte Ankara Ende August kühl, eine solche Bitte der Amerikaner liege gar nicht vor.

Wir erklären gleich mehr dazu. Zunächst eine kurze Erinnerung: Du siehst den Frum Report, und mit einem Abo verpasst du keine dieser Analysen.

Wenn zweitausendvierundzwanzig die Weichen gestellt hat, war zweitausendsechsundzwanzig das bisher verheerendste Jahr für Netanjahus Außenpolitik. In diesem Jahr sind einige von Israels ältesten Partnern auf Distanz gegangen. Zuletzt war Großbritannien an der Reihe. Am neunten September forderte Israel London auf, sein Generalkonsulat in Ostjerusalem binnen dreißig Tagen zu schließen. Der Verlust dieses Partners wiegt in mehr als einer Hinsicht schwer. Der Auslöser war ein Plan Großbritanniens, Frankreichs und Kanadas, Einfuhren aus den israelischen Siedlungen im Westjordanland zu blockieren. Israel antwortete mit einer ganzen Liste. Zwölf britische Politiker dürfen nicht mehr einreisen, britische Beamte mussten das Westjordanland verlassen, und London darf die palästinensischen Sicherheitskräfte nicht mehr ausbilden. Die Regierung in Jerusalem nannte den britischen Schritt moralisch verzerrt und eine Einmischung in die Angelegenheiten eines souveränen Staates. Präsident Isaac Herzog warf den Briten vor, sich in die israelische Wahl einzumischen. Dabei kam die Entfremdung nicht über Nacht. Schon im September zweitausendfünfundzwanzig hatten Großbritannien, Kanada, Frankreich und mehr als ein Dutzend weitere westliche Staaten Palästina als Staat anerkannt. Schon im Juni hatten Großbritannien, Kanada, Frankreich, Norwegen, Australien und Neuseeland gemeinsam Sanktionen gegen Netzwerke verhängt, die Gewalt von Siedlern finanzieren sollen. Am achtundzwanzigsten September bestellten die Niederlande den israelischen Botschafter ein, nachdem Israel niederländischen Diplomaten den Status entzogen hatte. Der Sender CNN fand dafür eine Formel: ein Botschafter in Ljubljana, aber nicht in London. Israels Regierung hat versucht, diese Verluste als unbedeutend abzutun. In New York zeigte sich das Gegenteil. Als Netanjahu ans Rednerpult trat, verließen Delegationen aus Dutzenden Staaten den Saal. Nach einer israelischen Zählung fehlten siebenundsiebzig Delegationen oder gingen hinaus. Die Jerusalem Post hält dagegen, einhundertzwanzig Delegationen seien sitzen geblieben. Netanjahu rief ihnen nach: „Wenn es noch mehr moralische Feiglinge gibt, die den Saal nicht verlassen haben, dann tun Sie es bitte jetzt." Und er sagte den Satz, der seine ganze Außenpolitik zusammenfasst: „Wir werden weiter siegen, weil wir keine andere Wahl haben." Ein Treffen mit Donald Trump stand bei diesem Besuch nicht auf dem Plan, und auch keines mit den großen Staaten Westeuropas. Und die große Ironie dabei ist, dass nichts davon passiert wäre, wenn Netanjahu nicht jeden Konflikt zuerst militärisch beantworten würde. Yossi Mekelberg von der Londoner Denkfabrik Chatham House sagte dem Sender Al Jazeera, der Regierungschef habe nur auf vergangene militärische Erfolge verwiesen und keine Antwort darauf, wie Israels viele Konflikte enden sollen. Das sollte jeden Israeli beunruhigen.

Und Israels Einfluss schwindet immer noch weiter. Die Regierung erlebte am Golf ein furchtbares Jahr, schon bevor sie sich mit Ankara anlegte. Im September zweitausendfünfundzwanzig griff Israel Ziele in Doha an, der Hauptstadt Katars. Vor den Vereinten Nationen legte Netanjahu jetzt nach und warf Katar vor, mit Milliarden und mit dem Sender Al Jazeera junge Menschen gegen Israel und den Westen aufzuhetzen. Man könnte argumentieren, dass diese Beziehung nie eine Freundschaft war. Aber symbolisch ist es ein weiterer Bruch, denn Katar ist ein enger Partner Washingtons. In den Vereinigten Arabischen Emiraten, dem wichtigsten Partner aus dem Abraham-Abkommen, zog Israel schon im Juli zweitausendfünfundzwanzig den größten Teil seines diplomatischen Personals ab. Die Emirate nannten eine Annexion des Westjordanlands eine rote Linie. Sie könne den Geist des Abkommens zerstören. Ebenfalls auf Abstand ist Saudi-Arabien. Als am dreißigsten September eine Maschine mit israelischen Passagieren im saudischen Tabuk notlanden musste, verweigerte Riad nach einem Bericht der Zeitung Haaretz einem israelischen Militärflugzeug und der Gesellschaft El Al die Landeerlaubnis.

Auf der ganzen Welt erleben wir, wie Netanjahus Netz dünner wird. Aber nun kommen wir zurück zur Türkei und zu dem Partner, auf den es am Ende ankommt. Die Beziehung zwischen Israels Regierung und Washington knirscht derart, dass Trumps eigener Gesandter dem israelischen Verteidigungsminister öffentlich widersprach. Das alles geschah vor laufenden Kameras. Trump hat die Sanktionen gegen Syrien aufgehoben und Barrack beauftragt, einen Mechanismus aufzubauen, der Zusammenstöße zwischen der Türkei, Syrien und Israel verhindern soll. Über die neue Regierung in Damaskus sagte Barrack, sie zeige weder ein aggressives Auftreten noch unterhalte sie Stellvertretertruppen. Der amerikanische Rundfunk NPR überschrieb Ende September einen Bericht mit der Feststellung, während Washington einen kleineren Fußabdruck im Nahen Osten ankündige, stehe die Türkei bereit, in die Lücke zu treten. Erdoğan weiß das. „Ich definiere die Beziehungen zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten nicht über ein drittes Land", sagte er Newsweek. Wann immer es etwas zu besprechen gebe, rede er direkt mit Präsident Trump. Schon im April hatte er Trump vor möglichen Provokationen und vor Sabotage gewarnt, die die damalige Waffenruhe im Krieg gegen den Iran gefährden könnten. Zu Syrien sagte er, die Türkei wolle die Souveränität und die Einheit des Landes bewahren, und Israels Angriffe untergrüben genau das. Damit erinnerte ein weiterer Partner Washingtons daran, dass er keinen Vermittler braucht.

Der einzige Lichtblick für Netanjahu, während er den Zerfall seines Netzes beobachtet, kommt aus dem östlichen Mittelmeer. Griechenland und Zypern haben mit Israel einen Arbeitsplan für die militärische Zusammenarbeit im Jahr zweitausendsechsundzwanzig unterzeichnet, mit gemeinsamen Übungen und einem strategischen Dialog. Beim Dreiergipfel in Jerusalem im Dezember hatte Netanjahu gewarnt, wer davon träume, sein altes Reich wiederzuerrichten, solle es vergessen. Jeder verstand, wer gemeint war. Endlich läuft einmal etwas gut für ihn. Am Rande der Vereinten Nationen traf Netanjahu den griechischen Regierungschef Kyriakos Mitsotakis, und beide wollen noch in diesem Jahr einen neuen Dreiergipfel mit Zypern. Nur läuft auch das nicht ganz so, wie es klingt. Griechische Medien hatten von einer gemeinsamen schnellen Eingreiftruppe berichtet. Israelische Regierungsvertreter dementierten: Ein solcher Plan liege nicht auf dem Tisch. Und Fidan nannte die türkische Reaktion auf dieses Bündnis bislang minimal. Hier steht ein Partner, der selbst der NATO angehört und keinen Krieg mit seinem Nachbarn sucht.

Zur Ehrlichkeit gehört auch die andere Seite. Auch Ankara rüstet mit Worten auf. Das türkische Außenministerium nannte Netanjahu im April den Hitler unserer Zeit. Die Nahostexpertin Gönül Tol vom Middle East Institute sagte dem Sender Fox News, für beide Anführer, für Netanjahu wie für Erdoğan, diene die verschärfte Rhetorik einem innenpolitischen Zweck. Und die Türkei ist kein Verbündeter Teherans. Im März wurden vier iranische Raketen über türkischem Gebiet abgefangen, eine davon nahe dem Stützpunkt Incirlik, und Erdoğan warnte den Iran vor falschen und provozierenden Schritten. Die NATO verlegte zusätzliche Patriot-Batterien in den Süden der Türkei. Ankara schickte Kampfjets nach Nordzypern und erklärte, man werde auf Bedrohungen entschlossen und ohne Zögern antworten. Der türkische Politikwissenschaftler Hüseyin Bağcı sagte dem Sender Fox News: „Man kann nicht gut mit Amerika stehen und dann im Konflikt mit Israel sein." Der türkische Staat sei an einem Kampf mit Israel nicht interessiert.

Netanjahu beobachtet das alles mit Sorge. Die Mittel, die in der Vergangenheit funktionierten, greifen nicht mehr. Zu einem großen Teil, weil der Krieg gegen den Iran nicht das Ergebnis gebracht hat, das er versprochen hatte. Was in Doha, in Abu al-Duhur und in New York passiert ist, beweist auch, dass diese Regierung ihre Partner nicht mehr überzeugen, sondern nur noch überraschen kann. Und diejenigen, die noch an ihrer Seite stehen, werden das bemerkt haben. Deshalb sehen wir, wie Netanjahu eskaliert. Am siebenundzwanzigsten Oktober wählt Israel ein neues Parlament. Barrack sagte über den Angriff in Syrien, er sei sehr aggressiv gewesen, aber womöglich von Vorteil vor dieser Wahl. General İrez beschrieb die neue Logik so: „Klassische Abschreckung antwortet auf etwas, das die andere Seite getan hat. Hier antwortet man auf etwas, das noch gar nicht getan wurde." Doch all das sind nicht die Taten eines starken Regierungschefs. Es sind die Taten eines Mannes, der mit ansehen musste, wie die meisten seiner Bündnisse erkalteten. Indem er versuchte, nach dem Iran einen neuen Gegner zu benennen, hat Netanjahu letztlich nur gezeigt, wie wenige Freunde ihm geblieben sind. Und die Türkei hat die zweitgrößte Armee der NATO, sie sitzt in Syrien mit am Tisch, und sie hat einen direkten Draht ins Weiße Haus.

Was meinst du: Ist das Wahlkampf, oder steuert Netanjahu wirklich auf einen Konflikt mit der Türkei zu? Schreib es uns unten, und abonniere den Kanal, damit du die Fortsetzung nicht verpasst. Das war der Frum Report.